Ustavna pritožba, ki jo je zoper sodbo v zadevi Patria vložil odvetnik Franci Matoz, je po oceni pravnika Rajka Pirnata v izjemnih primerih dopustna. Kot je pojasnil Pirnat, pa bodo pritožniki morali dokazati, da je bila zatrjevana kršitev očitna in da bi z izvršitvijo posamičnega akta nastale za pritožnika nepopravljive posledice.

Odvetnik Franci Matoz, zastopnik predsednika SDS Janeza Janše, je v petek na ustavno sodišče vložil ustavno pritožbo zoper sodbo v zadevi Patria. Višje sodišče je namreč 28. aprila potrdilo prvostopenjsko sodbo v zadevi Patria, po kateri je bil Janša obsojen na dve leti zapora, s tem pa je sodba postala pravnomočna.

Pirnat je potezo odvetnika Matoza označil za dopustno, saj zakon o ustavnem sodišču določa, da lahko o ustavni pritožbi izjemoma odloča tudi pred izčrpanjem pravnih sredstev. Bodo pa pritožniki po njegovih besedah morali pojasniti, zakaj so to določbo zakona uporabili pred izčrpanjem pravnih sredstev oz. v čem je bila ta “izjemnost”.

Kot je še pojasnil Pirnat, pa je ustavno sodišče doslej v takšnih primerih v večini ostalo na stališču, da pravna sredstva še niso izčrpana. Če bi se to zgodilo, bi pritožnik v zakonsko določenem roku še vedno imel možnost vložiti zahtevo za varstvo zakonitosti. To lahko obsojeni v zadevi Patria vložijo v treh mesecih od zadnje vročitve sodne odločbe.

Vir: STA

Uredništvo

See author's posts