Zgodba o tem, ali je prvonagrajena rešitev, ki so jo na Univerzi v Mariboru izbrali na arhitekturnem natečaju za umestitev Fakultete za kemijo in kemijsko tehnologijo ter Fakultete za strojništvo Univerze v Mariboru, skladna z Občinskim prostorskim načrtom (OPN) ali ne in da ne bo dobila gradbenega dovoljenja, se vse bolj zapleta. Medtem ko nam je Urad za komunalo, promet in prostor potrdil, da ni skladna, rektor Univerze v Mariboru Zdravko Kačič pa za tem trdil, da je, se je začel odvijati zapleten klobčič. V petek, 8. maja 2026, so namreč imeli predstavniki Univerze v Mariboru, Urada za komunalo, promet in prostor ter drugi vpleteni usklajevalni sestanek, na katerem naj bi bila glavna tema usklajevanje glede skladnosti z OPN.
Izbrali rešitev, ki ni v skladu z OPN, zdaj pa bi radi to “popravili”na skrivnih, internih sestankih?
V petek, 8. maja 2026, so se namreč ob 11. uri dobili na sestanku Maja Reichenberg Heričko z Urada za komunalo, promet in prostor, Andrej Šmid s Fakultete za gradbeništvo, prometno inženirstvo in arhitekturo, Mojca Tancer Verboten, glavna tajnica Univerze v Mariboru, Samo Peter Medved, nekdanji mariborski podžupan, in drugi.
Sestanek je trajal dobro uro in pol. Po naših virih naj bi se na sestanku dogovarjali in usklajevali prav o tem, kako bi rešili zaplet v zvezi s prvonagrajeno rešitvijo na arhitekturnem natečaju za umestitev Fakultete za kemijo in kemijsko tehnologijo ter Fakultete za strojništvo Univerze v Mariboru. Viri so navedli, da naj bi šlo za lobiranje na Uradu za komunalo in prostor, da naj bi naknadno potrdili skladnost z OPN ali pa dosegli, da bi prvonagrajeno rešitev spremenili tako, da bi postala skladna z OPN. Nenavaden postopek, pri katerem pa se lahko človek upravičeno vpraša, na čigavo škodo se zdaj odvijajo zadeve.
Brez uradnih izjav in z odrivanjem novinarke
Ob odhodu s sestanka, na katerem naj bi se očitno usklajevali, navzoči niso hoteli dati uradne izjave. Samo Peter Medved je dejal, da sta bila s spremljevalcem na “internem uskladitvenem sestanku”. Na vprašanje, kaj so se zmenili, je Andrej Šmid odgovoril: “Interni sestanek je bil!” Istočasno je iz prostorov Urada za komunalo, promet in prostor izstopila tudi glavna tajnica Univerze v Mariboru Mojca Tancer Verboten, ki pa je najprej odrinila novinarkino roko, s katero je držala mikrofon in dejala: “Ne dovolimo, da se snema!” in odšla po stopnicah kljub opazki novinarke, naj je ne odriva. Na tem mestu spomnimo, da je glavni tajnik Univerze v Mariboru oseba, ki upravlja z več deset milijoni evrov letno davkoplačevalskega denarja in je druga oseba takoj za rektorjem. Od take osebe bi se pričakovali višji standardi.
Za njima je stopila iz prostorov urada še Maja Reichenberg Heričko s sodelavkami. Tudi ona ni hotela odgovoriti, čemu je bil namenjen sestanek oziroma kaj so se dogovorili: “Ne bom komentirala. Če imate kaka vprašanja, se obrnite na našo piar službo.”
Več vprašanj v zvezi s sestankom in usklajevanjem o skladnosti prvonagrajene rešitve na tem arhitekturnem natečaju smo poslali na Mestno občino Maribor oziroma njihovo piar službo (odnosi za stike z javnostmi). Ko bomo dobili njihove odgovore, jih bomo objavili.
Zapletov pri postopku izbiranja najboljše rešitve v arhitekturnem natečaju je več
Spomnimo, projekt kampusov tehničnih fakultet sestavljajo obnova dveh fakultet in novogradnja drugih dveh fakultet. Pri tem je v načrtu, da se obnovita Fakulteta za elektrotehniko, računalništvo in informatiko ter Fakulteta za arhitekturo, prometno inženirstvo in gradbeništvo. Na novo pa bi se zgradili Fakulteta za kemijo in kemijsko tehnologijo in Fakulteta za strojništvo na severni strani Smetanove ulice. Gre za projekt INNOVUM, ki se financira z evropskimi sredstvi. In prav za gradnjo teh dveh fakultet so imeli arhitekturni natečaj, na katerega je prispelo deset vlog, obravnavali so jih osem. Pri tem pa je prišlo do več zapletov, o čemer smo pisali že konec aprila, v članku “Ali je prvonagrajena rešitev arhitekturnega natečaja za novogradnji dveh mariborskih fakultet skladna z Občinskim prostorskim načrtom?” Namreč od tega, kako to, da so dva elaborata zavrnili zaradi kršitve načela anonimnosti, do tega, da prvonagrajena rešitev sploh ni skladna z OPN in kot taka ne bi dobila gradbenega dovoljenja.
So se zgodile tudi nepravilnosti pri postopku izbire prvonagrajene rešitve in izločanju nekaterih drugih prispelih vlog?
Zaradi več namigov o tem, da so se tudi v samem postopku izbire prvonagrajene rešitve pojavile napake pri izločanju nekaterih elaboratov, smo se obrnili še na predsednika ocenjevalne komisije, da nam odgovori še na dodatna vprašanja, o čemer bomo še poročali, ko dobimo njegove odgovore.
Urad za komunalo, promet in prostor: Prvonagrajena rešitev ni skladna z OPN
Spomnimo, pred samim aprilskim odprtjem razstave osmih predlogov in predstavitvijo prvonagrajene rešitve v arhitekturnem natečaju smo pridobili izjavo Urada za komunalo, promet in prosto, v kateri so nam zatrdili, da prvonagrajena rešitev ni skladna z občinskim prostorskim načrtom in da gradbenega dovoljenja zanjo ne bo mogoče pridobiti: “Območje, kjer je z natečajem predvidena novogradnja, prostorsko ureja Odlok o ureditvenem načrtu za del območja S – 8 (del PPE Rt6-KIS območje med Strossmayerjevo in Prežihovo ulico ter med Gosposvetsko in Koroško cesto) (Medobčinski uradni vestnik, št. 20/05, 21/05 – popr.) – v nadaljevanju URN. Načrtovana rešitev ni skladna z določili prostorskega akta, kar pomeni, da gradbenega dovoljenja ne bo mogoče pridobiti.”
Kačič do nedavnega zatrjeval drugače
Zdravko Kačič, rektor Univerze v Mariboru, ki se mu pravzaprav izteka mandat, pa nam je na sami razstavi zatrjeval, da je prvonagrajena rešitev skladna z veljavnim občinskim prostorskih načrtom in nato dodal: “Vseskozi je bila torej komunikacija tudi z Mestno občino pri urejanju vseh potrebnih okvirov, ki omogočajo potem umeščanje v teh dveh izbranih rešitev.” Prav tako nam je trdil, da je možno pridobiti gradbeno dovoljenje. “Tako. Mi smo ves čas, kot rečeno, v procesu, v stiku z Mestno občino, upravno enoto in pričakujemo, da tukaj ne bi smelo biti večjih zapletov.” Prav tako je dejal, da ni neskladnosti, ki bi jih bilo mogoče nasloviti do izdaje gradbenega dovoljenja.
Urad opozarjal že od vsega začetka na robne pogoje
Toda že takrat je Urad za komunalo, promet in prostor izpostavil, da so Univerzo v Mariboru že pred pripravo natečaja opozarjali: “Z Univerzo v Mariboru smo že pred pripravo natečaja usklajevali pogoje iz prostorskega akta in kljub razmeroma širokim tolerancam v URN, opozorili na robne pogoje, ki jih je nujno treba upoštevati, pa jih načrtovana rešitev žal ne.”
Kačiču se mandat izteka, kaj se bo zgodilo potem?
Pred vrati so volitve za rektorja Univerze v Mariboru. Zdravku Kačiču se njegov mandat izteka. Na aktualnih volitvah ne kandidira. Poraja se upravičeno vprašanje, ali se na Univerzi v Mariboru prav zaradi tega tako zelo trudijo, da bi z internimi, usklajevalnimi sestanki še pred torkovimi volitvami dosegli uskladitev in dogovor tako, da bi z naknadnimi spremembami ali Občinskega prostorskega načrta ali pa z naknadnimi spremembami prvonagrajene rešitve na arhitekturnemu natečaju dosegli, da bodo izpeljali gradnjo po načrtih v tem elaboratu. Ob tem pa tudi, kdo bo imel korist od tega? Univerza v Mariboru? Avtorji prvonagrajene rešitve? Obenem pa tudi, kakšno škodo bi s takim postopkom izbire in takimi naknadnimi usklajevanji naredili drugim avtorjem, ki so kandidirali na natečaju s svojimi rešitvami, in ali bo morala Univerza v Mariboru na tak način pravzaprav seči v žep globlje in na koncu izplačati večji znesek, kot pa je prvotno zapisan v prvonagrajenem elaboratu.
Loading ...
