Štirje kandidati si želijo biti ravnatelji OŠ Janka Glazerja Ruše. V ta namen so se predstavili, z željo, da bi čim več predstavnikov širše javnosti spoznalo njihovo vizijo. A pozor: Ljiljana Mićović Struger, predsednica sveta zavoda šole, je v njihovem imenu prepovedala televizijsko snemanje, brez, da bi se o tem predhodno posvetovala z vsemi kandidati. Na sami predstavitvi pa je s svojim ravnanjem motila potek njihove predstavitve.

Borut Krajnc, Vladka Potočnik, Irena Jelenko in Ladislav Pepelnik kandidirajo za funkcijo ravnatelja. Vsi so se udeležili javne predstavitve svojih kandidatur, a preden so pričeli, je besedo prevzela Mićović Strugerjeva: “Opazili smo prisotnost novinarjev oz. snemalne hiše. Novinarji so lahko prisotni na naši predstavitvi, saj so le-te javne oz. je javnost lahko prisotna. Svet zavoda pa pri tem ne more dovoliti snemanja, saj nima pisnega soglasja kandidatov.”

Kako lahko nekdo skliče javno predstavitev, z namenom čim širšega obveščanja in informiranja ljudi, potrdi, da so lahko na seji prisotni mediji, a kandidatov ni vprašal za strinjanje oz. nestrinjanje s snemanjem? Še huje, predsednica sveta zavoda Liljana Mićović Struger, je pred svojo naznanitvijo, da kamere ne smejo biti prisotne, vprašala za dovoljenje snemanja le sedanjega ravnatelja Ladislava Pepelnika, kar nam je sam po telefonu tudi potrdil. Preostali trije kandidati o tem niso bili obveščeni. Iz spoštovanja “navodil”, je snemalec osebno stopil v stik s kandidati ter vprašal za dovoljenje, a je Mićović Strugerjeva, četudi so kandidati snemalcu dovolili snemanje, vehementno zatrjevala, da se snemati ne sme. S tem je ne samo “povozila” njegovo delo, pač pa tudi popolnoma razvrednotila veljavnost jasno izražene volje kandidatov, ki so se s snemanjem strinjali. S celotnim manevrom je močno vplivala na razpoloženje kandidatov in predstavnikov javnosti, ki so bili prisotna na predstavitvi. Na podlagi pritiska javnosti in kandidatov pa je naposled popustila ter za zadnji dve kandidatki dovolila snemanje. Je to pošteno ali je že s tem povzročila neenakovredno obravnavo kandidatov, ki bi morali imeti enake možnosti za kandidaturo? Sprašujemo se tudi kako je lahko predsednica sveta zavoda v imenu sveta zavoda prepovedala snemanje, če ji člani sveta zavoda s sklepom niso podelili te pristojnosti? Na ta način domnevamo, da je prekoračila svoja pooblastila. Njena pojasnila pa še vedno čakamo, saj na naša vprašanja do danes (še) ni odgovorila.

Trije za, eden proti
Prvi trije od vseh štirih zgodaj naštetih kandidatov so nam potrdili, da bi se strinjali z javno objavo posnetkov njihovih (javnih) predstavitev kandidatur, le Pepelnik je povedal, da se s tem ne bi strinjal. Zanimivo je tudi, da je zgolj on potrdil, da ga je predsednica sveta zavoda pred predstavitvijo vprašala za dovoljenje, ostalih pa ne: “Nobenega pisnega soglasja ni imela od nobenega. Mene osebno je vprašala in jaz sem rekel, da ne dovolim.” Je možno, da gre zgolj za naključje ali je Mićovićeva s tem pravzaprav dala prednost aktualnemu ravnatelju ter ostalim trem hkrati onemogočila, da bi bila njihova predstavitev dostopna širši javnosti, tudi tistim, ki v telovadnico niso uspeli priti osebno? Ali je s svojim ravnanjem celo načrtno motila potek predstavitev kandidatov, ki so se ob celotnem poteku nelagodno počutili, s čimer je bila njihova predstavitev posledično slabša kot so si želeli?

Uredništvo

See author's posts